咱们平时上班，最在意的就是个安全保障，尤其是涉及到工伤认定，那可是跟切身利益紧紧挂钩的。可最近有这么一桩事，着实让大伙开了眼——一位保安在值班时跟女友独处，结果突发意外去世，这事能不能算工伤呢？消息一传开，网上立马炸开了锅，有人觉得合情合理，有人直喊荒唐，咱不妨把这事给聊一聊。
据2025年5月7日的报道称，有个叫张老三的大哥，入职了北京的一家保安公司，被派到顺义区一家已经停业的毛织厂守大门。这份工作是24小时在岗的，吃住都需要在保安室里。一天中午，他把女友带回了保安室，俩人发生关系的时候，张大哥突然猝死了。后来公安机关调查，排除了刑事案件，就是突发身体问题。按理说人没了，家里人肯定得讨个说法，尤其是工伤认定这块。可人社局一开始没认，说这是“恋爱过程中发生的事”，不符合工伤条件。
这下，张大哥的儿子不干了，直接把人社局告上了法庭。他的理由也挺实在：父亲一天24小时都拴在岗位上，根本没法离岗，见女友只能在保安室里，这属于工作环境限制下的正常休息需求。而且法律里说“工作时间和工作岗位突发疾病死亡视同工伤”，父亲没离开过岗位，为啥不算呢？一审法院觉得这话在理，认为人社局没考虑到24小时值班的特殊性，工作岗位不仅包括干活，也包括必要的生理休息，于是判了撤销原决定。可保安公司不乐意了，接着上诉，二审法院来回捋了捋法律条文，最终还是维持了原判，认定张大哥的死视同工伤。
这事之所以闹得沸沸扬扬，关键就在于“工作时间内的私人行为到底算不算工伤”。您看啊，张大哥的工作性质太特殊了，保安室既是岗位也是宿舍，24小时不能离岗，这种情况下，吃饭睡觉谈恋爱，其实都跟工作环境绑在了一起。但问题是，他跟女友相处的行为，到底算不算“与工作相关”呢？这就好比有人在办公室午休时摔了，有人在出差途中买菜遭了意外，界定起来确实挺模糊。
再看网友们的评论，那真是五花八门，啥观点都有。支持认定工伤的人觉得，24小时值班本身就不合理，公司明摆着违反劳动法，把人拴在岗位上，连基本的私人生活都得在工作场所解决，出了事当然得算工伤。有位网友说得直接：“24小时上班？神仙也被熬死！谁出的馊主意？让他自己试试？人家后代申请工伤是合法的。”还有人打比方：“要是夫妻一起值班，白天晚上发生点啥都算正常，这时候出事不算工伤算啥？”这话虽然糙，却点出了关键——特殊工作制度下，员工的生活需求被迫和工作场所绑定，风险自然也该由企业承担。
可反对的声音也不少，有人觉得性行为跟工作八竿子打不着，申请工伤简直是瞎胡闹：“值班期间发生性行为不是工作范畴！天都知道！不是工伤。笑死人更羞死人！”还有人揪住了“女友”和“儿子”的关系不放，疑惑“都有儿子了怎么还叫女友”，甚至怀疑这关系是否合法，担心开了这个口子会让工伤认定变得随意。更有人调侃：“以后上班刷手机出事是不是也算工伤？”这话虽然带点讽刺，却反映了一部分人对法律边界的担忧。
还有一类评论，把矛头指向了企业的用工制度。不少人都提到，24小时值班本身就涉嫌违法，《劳动法》明确规定每天工作不超过8小时，平均每周不超过44小时，可现实中有些岗位因为性质特殊，硬是让员工“连轴转”，这种情况下出了事，企业难辞其咎。就像有网友说的：“保安24小时值班，本身就是违法行为，剥夺了职工的休息权，应处罚该公司企业。”这话算是说到根子上了，不管最终是否认定工伤，企业让员工长时间超负荷工作，本身就该被追究责任。
话说回来，法律判决其实挺讲究“人性化”和“合理性”的。二审法院为啥支持工伤认定？关键就在于抓住了“工作时间”和“工作岗位”这两个核心要素。张大哥没离开过岗位，猝死也是突发情况，虽然行为看起来跟工作无关，但根源在于他被工作制度限制了活动范围，连基本的私人生活都得在岗位上解决。这就好比煤矿工人在井下吃饭时受伤，建筑工人在工棚睡觉摔了，虽然不是直接干活时出的事，但跟工作环境紧密相关，认定工伤其实是对弱势群体的一种保护。
不过咱也得琢磨琢磨，这事要是开了先例，以后会不会有争议？比如说，员工在岗位上干私事出了事，到底该怎么界定？其实法律里有个“三要素”原则：工作时间、工作地点、因工作原因。这次判决里，“因工作原因”被延伸解释为“工作制度导致的必要生活需求”，算是特殊情况下的特殊处理，并不意味着所有私人行为都能算工伤。但这也给企业提了个醒：别想着靠“24小时值班”“驻场工作制”来压榨员工，合理安排休息时间，保障员工基本权益，才是长远之道。
声明：取材网络，谨慎辨别
文章来源于网络。发布者：武汉热线网，转转请注明出处：https://www.kazutan.com/ndews/6558.html
