2025年5月24日，杭州临平首城小区一家投资180万元的超市陷入经营危机。开业仅7天，该超市因沿街大门被消防和住建部门认定为违规，面临封门或罚款30万元的处罚，老板龙先生直言干不下去了。
龙先生于2024年4月租赁了小区外围二楼一处600平方米的商铺，年租金40万元，并与当时的业委会签订合同。他计划开设超市，前后投入180万元用于装修、货架采购及人员招聘。试营业期间，日营业额最高达4万余元，最低也有1.5万元，生意一度红火。然而，开业第七天，他突遭举报，消防部门认定其沿街大门违规——原图纸显示此处为墙体，必须封闭，否则罚款30万元。
龙先生对此提出质疑：前任租户为超市和培训机构时，同一大门长期使用且未被处罚，为何轮到自己就成违规?他称签约时未被告知此限制，且业委会未提供原始图纸，导致其误判。目前，顾客需绕行小区大堂和背面楼梯才能进入二楼超市，外卖员也因路线复杂放弃接单，日营业额暴跌至三五千元，货品积压严重。
杭州市临平区住建局回应，该商铺未办理消防备案手续，系接到群众举报后介入调查。工作人员解释，监管部门无法逐一排查所有商铺，通常依赖举报线索。社区人员补充称，该区域最初规划为住宅，后改为商用，二楼大门本非消防疏散通道，开发商遗留问题导致矛盾爆发。
争议焦点在于监管的滞后性。龙先生指出，前任租户经营期间无人举报，但自己刚开业就被盯上，质疑举报动机或涉及利益纠纷。部分居民猜测，举报人或为前任租户，因普通人难以知晓大门是否违规。此外，三楼台球厅类似大门未被要求封闭，进一步引发对执法一致性的讨论。
目前，龙先生已收到《责令整改通知书》，需按消防法规定封门。但他认为封门后超市无法经营，拒绝继续承租，并考虑通过法律途径追责。物管会建议其起诉业委会或前租户，但追回损失难度较大。
此事引发对中小投资者风险的反思。龙先生称，自己投入全部积蓄，却因历史遗留问题和监管漏洞血本无归，180万只剩货架。网友呼吁相关部门在执法时兼顾民生，为合规整改提供过渡方案，而非一刀切扼杀经营。
截至发稿，住建部门重申将依法处理，但未回应监管改进措施。事件暴露出商业租赁中信息不透明、规则执行不连贯等问题，也为创业者敲响警钟：巨额投资需搭配合规审查，避免踏入隐形陷阱。
文章来源于网络。发布者：天目新闻，转转请注明出处：https://www.kazutan.com/ndews/8363.html
